2020年，气候科学需要按下“重置”按钮，第二部分

 
在这篇评论的第一部分中，我认为，广义上的气候科学界一直在滥用情景，从而导致误导性和严重缺陷的研究与政策指导。这些问题已深入到领先的气候科学评估中，例如美国国家气候评估(NCA)和政府间气候变化专门委员会(IPCC)的评估。如果您尚未阅读第一部分，请先阅读，然后再返回第二部分。
对于气候科学界以及那些使用其工作的人来说，按下“重置”按钮意味着什么?在这里，我提供三个建议。
重点是IPCC和其他领先的科学机构，因为它们的行动向社区其他成员发出了有力的信号，并且也是气候政策制定的主要基础。正如这些机构在气候社区走出轨道中发挥了作用一样，它们在按下重置按钮时可能至关重要。
首先，气候科学界需要更全面地了解和实施情景规划的正确方法。二十年前，IPCC准确地解释说：“场景是未来的图像，或另类的未来。它们既不是预测也不是预测。相反，每种情况都是关于未来发展方式的另一种图像。”然而，在随后的几年中的某个时刻，IPCC，US NCA和相当一部分科学文献决定将重点放在部分情景上，以代表“照常营业”，然后将该基准与以缓解气候变化为特征的替代未来进行比较。
毫无疑问-决策者和媒体肯定会继续要求专家提供有关世界前进方向的预测，而且即使无法进行此类预测，气候专家也将继续提供此类预测。已故诺贝尔经济学奖得主肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)表示，当他在第二次世界大战中担任统计学家时，他向指挥官传达了他所在部队的长期天气预报显示的技巧。他收到的回复说：“将军很清楚您的预测是不好的。但是，出于计划目的，它们是必需的。”
领先的气候评估可以两种富有成效的方式回应此类要求。
在短期内，展望未来几十年，它们可能依赖于国际能源署，美国能源信息署等组织以及BP和ExxonMobil等公司产生的方案。此类方案的优势在于，它们通常会根据新信息每年进行更新，并且由能源系统专家制作。当然，这些功能当然不能保证准确的预测，但是与学者提出的IPCC情景相比，它们对知识发展的反应要快得多，在某些情况下，IPCC的情景是基于2005年或2010年的数据，并且已经疯狂地使用了过时了。
从长远来看，例如展望本世纪末或更长时间，探索自然气候系统的气候建模人员无需将其工作与长期的社会经济情景联系在一起。可以说，这种联系导致在媒体中使用该科学或影响工作和政策制定的人们感到困惑。例如，如果科学家想探索每米8.5瓦强迫2对气候变量的影响或全球温度升高5摄氏度的影响，那么他们可以很容易地做到这一点，而无需将这些输入确定为来自任何特定领域。关于世界如何发展的一系列社会经济假设。
作为第二次重置，气候社区应放弃使用“一切照旧”的概念及其等效功能，包括参考情景，基准情景和无政策情景。 IPCC在2000年报告了“广泛的协议，认为不可能有“最佳猜测”方案。当时的IPCC解释说，将其所有情况都视为同样可能的结果。由于IPCC已经确定了两种极端情况来发挥这些基准的作用，并要求研究人员在工作中优先考虑最极端的情况，因此，这种变化将极其困难。
IPCC和研究人员根据线索进行领先的科学评估，通常将高排放极端情景确定为“一切照旧”，并将其与较低排放情景配对，以代表一个缓解气候变化的世界。然后，将成对方案之间的影响差异表示为缓解策略的好处。但是，这些好处完全是虚幻的。想象一下，您和您的伴侣决定有20个孩子，但随后决定只有一个。您不必使用“福利”，而不必支付19个尚不舒适退休的孩子的费用。您仍然需要参与退休计划。
除非采取某些政策，否则在气候倡导中强烈鼓励使用极端情景并将其作为对世界前进方向的预测。极端情景显示，在遥远的将来，气候影响非常大，而要想避免这些影响，就要计算出巨大的货币收益。例如，美国NCA在其2018年报告中指出，从极端情景(RCP8.5)过渡到中等情景(RCP4.5)，可带来超过2,200亿美元的收益。没有这样的好处。
具有讽刺意味的是，在RCP4.5世界中，按照美国NCA缓解政策的逻辑，这将不会带来任何可预期的收益。我本人也包括在内的许多气候分析师都认为，即使在RCP4.5世界中，缓解措施也是必要且有益的。如果基于要求决策者偏离不可能的遥远未来而产生的不存在的利益，那么向决策者和公众出售缓解政策将没有太大的成功潜力。相反，减缓气候变化的政策需要在短期内立足于当下，即今天，明天并导致下届大选。
作为第三次重置，IPCC应该更明确地讨论缓解和适应现实环境的政策选择，以支持近期实施。过多的气候政策分析已成为解决玩具模型中气候变化的方法，例如通过在模型中发明所谓的负排放物，而不是在现实世界中。
如今，人们已经充分理解并广泛接受了造成大气中温室气体(尤其是二氧化碳)水平升高的风险。此外，世界各国已经表达了不同程度的减少排放的承诺，这与将大气中的二氧化碳浓度稳定在较低的水平相一致(例如，与1.5或2摄氏度的温度目标相一致)。关于缓解政策，今天的限制因素不是气候科学，而是可行的政策选择，包括各种技术的大规模可用性。
考虑到实施气候政策的政治势头，IPCC可以帮助决策者更好地了解什么样的短期行动符合长期愿望，从而为决策者提供帮助。方案规划特别适合进行此类强大的决策。
IPCC的目标是“为各级政府提供可用于制定气候政策的科学信息。”显然，达到这一目标的一种方法是实际讨论具体的政策选择。但是，IPCC长期以来一直避免这样的讨论，因为它们声称自己是“与政策相关的，但与政策无关，从不对政策进行规定”。这种立场使IPCC的政策相关性大大降低了。避免成为“政策规定”的一个好方法是为决策者提供一系列可用于实现政治目标的政策选择-一项政策杂草。
这里提出的三项建议(返回到实际情景规划，避免使用未来的基线视图来进行政策分析，扩大IPCC在讨论政策选择中的作用)将代表气候科学界的显着变化已经发展为支持政策制定者。但是，采纳这些建议也将使气候科学重回正轨，并为发明，评估和最终实施可帮助世界加速脱碳和为不确定的气候未来做准备的政策选择提供更大的机会。