技术是人为的工程恐慌吗?

 
近年来，我们对各种事件(包括自然灾害，流行病甚至基本社会问题)的公众恐慌程度达到了前所未有的水平。当有新的威胁或危险的新闻爆发时，人们会做出非常强烈的反应-有时仅限于社交媒体上的激进帖子，有时会出现在杂货店里，货架空荡荡，排着长队。
需要明确的是，这里存在一些严重的威胁，我们不能掉以轻心。担忧是完全合理的，但是恐慌很少是可以原谅的，而且几乎永远不会产生结果。
但是，即使理解了这一点，我们还是不得不怀疑我们对技术的访问是否比应有的保证更能引起人们的恐慌?我们获取信息和与他人进行持续的数字联系是否会加剧我们的反应?
恐慌的后​​果
首先，我们应该了解过度恐慌的后果。您可能会说，反应过度比反应不足要好，尤其是在大流行等特定情况下;人们比平时呆在家里的时间更长，胜过外出旅行并冒着增加最终死亡率的危险。这是一个很好的论据，但它故意忽略了过度反应的有害后果。
假设发生大流行或自然灾害的消息传出后，全国各地的货架都空了或部分耗尽了。这是因为人们正在为家人购买合理数量的食品和纸制品吗?通常不行。相反，这是因为人们正在恐慌和ho积很多东西，而不是他们想要的-要么是因为他们想以后出售这些产品以获利，要么是因为他们担心别人会击败他们。过度的恐慌使真正生病或受苦的人们更难获得生存和舒适所需的物资。
此外，过度恐慌会对心理健康产生严重的影响。上任何一个社交媒体频道，我保证您至少会发现很少有人经常发布消息，并对最新消息表示恐惧和焦虑，即使他们和他们认识的大多数人都在相对低风险的类别。尽管担心这种情况下的未来是完全合理的，但如果这会导致您失去睡眠和饮食失调，那么恐慌所造成的损害可能要大于恐惧的根本原因。
甚至没有提到恐慌对经济的影响。一些疾病的爆发和自然事件会影响全球的供应链，因此有理由将数月甚至数年的较低经济预期降低。但是，随之而来的恐慌性抛售和市场动荡的浪潮只是出于自身的原因而造成了经济动荡。
过度的恐慌是有害的，这是我们自己的技术造成的。
访问(错误)信息
让我们开始探索积极的一面。社交媒体，新闻网站和其他资源使所有背景的人都可以轻松，快速，廉价地找到信息。这是非常宝贵的，也是我们能够快速响应最棘手事件的主要原因。更好的是，高权威性来源在Google搜索中获得较高排名的可能性更高，这意味着更多的权威性信息可以提高知名度。
但是，可以用于分发信息的相同渠道也可以用于分发错误信息。这并不是说那里有不良行为者传播有关该病毒的“假新闻”。相反，大多数错误信息都是出于善意。
影响信息准确性和可用性的主要问题有两个。首先，信息的可用性与信息的需求结合在一起。在危机不断发展的初期，我们根本不了解许多事情。但是，由于急切的人数量充裕，急于要了解更多，所以有报告新事实的压力。网点会尽其所能，通常包括不完整或误导的信息。
其次，当您有许多内容开发节点协同工作以产生和分发信息时，就会产生失真效应。每次资源交换信息时，立即可用的原始信息都会稍微失真一些。
例如，您可能有一个由专家科学家组成的小组来审查有关该现象的信息。然后，您有一家流行科学新闻媒体就该报道进行报道。然后，您将拥有一个主流新闻媒体，用于对该报告进行报道，以及一个Facebook频道，用于发布该新闻的报告。从那里开始，仅阅读标题而不进行任何尽职调查的用户就开始发表自己的观点，并且他们的联系证明了他们的真理。在不知不觉中，您是整个链条中的八个链接，但事实却并非如此，与原始报告几乎没有相似之处。
没有不良行为者，极端的谣言就有可能引起人们的注意，从而使广大民众对未来感到恐慌。
优化愤怒
大多数社交媒体和在线媒体渠道都无法针对点击诱饵，愤怒和其他强烈的情感反应进行优化，这无济于事。
效果的运作方式如下。开发社交媒体平台是为了生存。无论他们是想通过广告来赚钱还是只是想吸引和保留尽可能多的用户，这些平台都需要让用户继续使用该平台。他们做出的每个决定都旨在使人们彼此互动，并尽可能长时间地停留在平台上。
大多数开发人员创建的算法可用于根据新闻源吸引更多参与的能力来选择性地对新闻源中的内容进行优先级排序。从业务角度讲这是有道理的，并且在理论上是无害的。
但实际上，这些算法会根据其引起强烈情感反应的能力来优先选择新闻提要可见性的内容。换句话说，引起恐慌的内容每次都比鼓励节制和理性的内容优先。将人们置于社交媒体是其主要互动方式的位置，很快，每个人几乎都将完全暴露于标题和评论线程中，这些标题和评论线程会引起愤怒，恐惧和焦虑。
回声室
然后，我们需要谈论回声室。回声室并不是一个全新的现象，但是由于互联网的无限覆盖，这种情况已经恶化。无论您持有哪种意见或您属于哪种亚文化，您都可以找到同意您的人。
当您找到同意您的人并重申您现有的信念时，您自然就会更倾向于与他们互动。您订阅了已经同意您的立场的子论坛。您会删除不同意您的立场的朋友和关注者。您执行的搜索短语会增强您现有的确认偏见。
换句话说，如果您对即将来临的自然灾害或流行病感到恐慌，那么您可能会选择性地与其他对此感到恐慌的人互动，无论您是否意识到。这可以创建一个反馈循环，使人们之间彼此加剧恐慌，无论这是否合理。在极端情况下，您可能会永久性地选择忽略与您不同意的人。例如，Facebook可以很容易地“取消”或“取消关注”对您的恐慌话题发表评论的人，这些评论是关于您反应过度的可能性。从您的供稿中消除他们的声音后，您可以更自由地参与已经建立的想法。
本文中的任何陈述均无意破坏流行病，自然灾害或类似事件的严重性，也不意味着无需采取广泛措施来应对这些威胁。但是，我们需要敏锐地意识到社交媒体和类似技术在我们的生活中所扮演的角色，尤其是当这些技术变得越来越丰富和强大时。人为的恐慌可能给我们带来的伤害超出了我们的预期，即使不是现在，也不是将来。