Daniel Mitchell：美联储必须向私营部门提供实时支付服务

 
由于唐纳德特朗普总统提出要在理事会任职的新提名，美联储正在获得大量新闻报道。
但美国央行也应该在新闻中，因为美联储的官僚们正在提议大规模扩大其对实时支付系统运作的权力。
美联储的主要职能是管理国家的货币供应。它甚至没有做好这个角色。它有着令人难以置信的糟糕记录，其特点是经济不稳定，资产泡沫频繁，以及通货膨胀。具体而言，美联储对大萧条，20世纪70年代滞胀以及2008年金融危机以及其他经济灾难负有重大责任。
这种可耻的跟踪记录并不支持扩大美联储权力的案例，但这正是它正在考虑的建议，即开发自己的实时支付系统，以促进银行，信用合作社和其他公司之间的转移。存款机构。
正如货币专家乔治·塞尔金在提交的意见中对回应提案的反馈意见所解释的那样，理事会历来坚持的原则是，只有在严格的条件下，储备银行才能直接提供支付服务。在这种情况下，最突出的要求是该服务是“不能指望其他提供商提供合理的有效性，范围和公平性的服务”。
事实上，由25家银行的合作社拥有的清算所支付公司已经建立了一个私人系统，并且它正在以合理的速度增长。他们的实时支付网络实时提供24/7付款清算和结算，改善了许多零售商和金融机构今天所经历的一到三天的滞后期。
反对政府对私营部门的竞争也有很大的原因。
从短期来看，政府提供的服务本身对私人竞争是不公平的，因为政府可以利用大量资源，更不用说改变法律以实现自身利益的能力。这挤出了私营公司，并减少了整个行业的整体竞争。从长远来看，这会导致更高的成本和更少的创新。
私营部门和政府之间的关键差异不一定是错误倾向，而是反馈机制对其负责的程度。由于私营部门的失败更加严重，问题得到解决得更早，而且不太可能重复出现，而政府机构往往会因为他们所创造的任何新问题的不正确逻辑搞砸而得到更高的预算奖励。需要政府解决问题。
还有一个长期问题。如果美联储扩大其对支付系统的权力，那么这可能是干预其他领域的先兆。如果政客或官僚随后建议美联储应该向选定的公司发放贷款呢?或投资选定的行业?
支持这些类型干预的论据与我们今天听到的支持美联储直接干预支付市场的论点非常相似。然而，希望人们会意识到为什么赋予政府这样的权力是非常危险的。实际上，中央银行的干预是世界上一些最糟糕经济体的共同特征。
最重要的是，美国无处不在的实时支付网络是每个人的共同目标。然而，美联储未能说明为什么必须介入以使该行业跨越目标线。它的失败历史表明其权力的扩张，甚至对金融体系的更多控制与所需要的完全相反。