韩国考虑在国际法庭状告日本“排污”

　　韩国考虑在国际法庭状告日本“排污”

　　中国外交部连发三问斥责日方向海洋排放核废水；俄罗斯外交部希望日方以严肃态度处理相关问题

　　据日本共同社报道，当地时间4月13日，日本政府召开相关阁僚会议，正式决定将福岛第一核电站核废水排入大海。日方表示，经评估，核废水不会对人体健康或者海洋环境造成负面影响。

　　日本政府决定一出，引发多国忧虑。4月14日，中国外交部发言人赵立坚对日本政府接连发问，并强调“海洋不是日本的垃圾桶，太平洋也不是日本的下水道。”

　　韩国总统文在寅向日本驻韩国大使表达严重关切，同时要求官员研究把“排污”一事提交国际法庭。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃也表态称将就此同日方展开交涉。

　　A10-A11版采写/(除署名外)新京报记者 栾若曦

　　●中国

　　强烈敦促日方认清自身责任

　　4月14日下午，中国外交部举行例行记者会，有记者就日本政府决定以海洋排放方式处置福岛核电站事故核废水的国际反应进行提问。

　　据央视新闻报道，中国外交部发言人赵立坚回应指出，日本媒体称，日方排海工作预计两年后开始，将持续30年，拟排放核废水超过100万吨，排放数量之大，持续时间之长、涉及地域之广、风险等级之高前所未有。

　　此外，赵立坚还向日方提出三个问题，希望日方作答。第一，日方真的听到了国内外的质疑和担忧吗？第二，日方此举真的符合国际法吗？第三，日方拟排放的核废水真的符合国际标准吗？

　　赵立坚强调：“海洋不是日本的垃圾桶，太平洋也不是日本的下水道！日方处理核废水，不应让全世界买单。”至于日本个别官员称这些水喝了也没事，赵立坚表示，“请他喝了再说。日本水俣病殷鉴不远，当地受害民众的伤痛还未抚平。日方不应忘却历史悲剧，更不应揣着明白装糊涂。”

　　赵立坚表示，中方强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。日方应重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致之前，不得擅自启动排海。中方保留进一步作出反应的权利。

　　另据。从2011年日本地震以来，绿色和平长期跟踪关注核泄漏事件。铃木一枝从2011年5月开始全职参与有关福岛的项目活动。

　　对于此次日本核废水排放事件，她认为需要建造更多的储水罐处理核废水而不是排海，并呼吁更多人积极发声，携手反对核废水入海。

　　需要建更牢固的储水罐而不是排放

　　新京报：能否和我们分享一些关于核废水排放的研究和数据？

　　铃木一枝：绿色和平一直致力于福岛核废水排放的相关研究和数据，我们一直在遵循政府部门相关准则，讨论怎样处理福岛核废水。

　　一开始，日本政府和东京电力公司说，他们可以从福岛核废水中取出62种放射性元素，但是他们不能取出一种名叫氚(chuan)的放射性物质。近期，他们又发现，不仅是氚，还有碳14——一种能存在很长时间的放射性物质，也不能被取出。特定的仪器本来可以将62种放射性元素取出，但是目前这两种无法取出。在用于储存核废水的储水罐里，约80%的水已经受到严重污染，这些水都有含量超高的放射性物质。

　　放射性物质不能运输，一旦被释放，也不能撤回。放射性物质的毒害性没有一个临界值，没有“低于某个标准就不危险了”这一说法。即使是非常不活跃的核辐射物质，也会有危害。我认为，这正是我们不该随便排放核废水的原因，它们会在全球海域漫延。

　　新京报：你认为解决方法是什么？

　　铃木一枝：我们原本有1000个储水罐，也有地方放更多，但是它们都不是很坚固。我们认为需要建更牢固的储水罐，不要让核废水漏出来。东京电力公司也需要用更高端的技术，尽可能把废水处理净化，达到排放标准。

　　储存和净化核废水确实是一项最昂贵的方案，这也是他们为什么没有选择这个方案的原因，但是这就是他们需要付出的代价。

　　日本此举违反《联合国海洋法公约》

　　新京报：日本当地民众、国际组织以及其他国家的反应是怎样的？

　　铃木一枝：绿色和平发起了意见书，询问日本民众意见，大部分日本人都反对排放核废水进入海洋。2019年，全国大约有11.7%的人同意，50.8%的人反对核废水入海，比例约是1:5。

　　我们已经递交了反对排放核废水的请愿书，有来自24个国家的311份签名，请愿是来自世界各地的。但是也有许多人还不知道这个危机的存在，我希望我们的声音可以传递给更多人，更多人去发声。

　　对于渔民，尤其是福岛的渔民来说，这是一个生死攸关的问题。他们已经受苦了近十年，近期才刚刚重启渔业，如果政府现在决定这么做，注定会严重打击他们的生意。

　　新京报：日本决定是否违反国际法？

　　铃木一枝：这项决定违反了日本根据《联合国海洋法公约》承担的法律义务。日本是《联合国海洋法公约》的缔约国，在保护海洋环境方面，公约有明确规定：各国在采取措施防止、减少和控制海洋环境污染时采取的行动，不应直接或间接将损害或危险从一个区域转移到另一个区域，或将一种污染转变成另一种污染。

　　公约说，必须保护海洋，要尽力做到最好。核废水排放入海不是对海洋最好的方法，是最坏的方法。为了保护海洋，我们必须赢得这场运动，我们必须成功，这就是我想说的。

　　对于是否会利用法律维权，我们还不确定，但是我们肯定会继续领导运动，反对排放核废水进入海洋。

　　我希望其他国家也都能加入这场保卫战，我们需要每个国家和个体的努力。我们必须要成功。我们不能直接排放这些未经处理的放射性物质，不论是排放进海洋里，抑或是排放到大气中。

　　感谢邻国公民反对排放核废水

　　新京报：日本排污入海会怎样影响海洋环境和人体健康？

　　铃木一枝：核废水中有很多种放射性物质，每种放射性物质进入大自然之后，我们都无法预测它们未来的表现。有时候，鱼可能会食用这些物质，然后鱼会被人类食用，所以很难预测放射性物质的走向。

　　有的放射性物质存活时间很长，一旦释放将无法撤回，所以对环境的伤害很大。同时，放射性物质也会伤害人体，对我们的后代也会非常不利。

　　我认为蒸发法是较差的替代方案，放射性物质即使在空气中，还是有可能被人体吸入，并且被带到其他地方。

　　新京报：对于这个问题，国际上为何争议不断？科学问题为什么难以达成一致？国际标准是怎样的？

　　铃木一枝：现在世界上有很多国家都在依靠核电站来发电，对于其中一些国家，我认为他们在反对排放的事件上不会活跃发声。

　　《伦敦倾废公约》是1972年国际海事组织制定的国际公约，是目前一项关于海洋倾倒的国际标准。各缔约国认识到海洋环境及赖以生存的生物的重要性，并确信国际间应采取行动以控制倾倒废物带来的海洋污染。

　　我听说邻国的很多公民在反对排放，对此我十分感谢。我希望我们能一起携手反对核废水入海。我认为现在很多日本主流媒体也在反对排放，他们发表了很中立的意见，我也希望他们能一起参与反对排放。

　　绿色和平会继续参与和促进反对核废水入海的活动。希望其他国家和国际组织都参与到这场战斗中，反对排放，努力发声。

　　新京报记者 彭岸