是否应禁止飞行常客计划?

 
英国气候变化委员会最近发布的一份报告建议，应禁止对飞行常客奖励计划，该计划应禁止“刺激需求”，并征收“逐步提高的航空里程税”，这意味着飞行最远的人将支付最高的费用。
这个问题和随后的结论肯定会引起分歧。我个人是常旅客，每年要上班飞行100多次，但我没有航空公司的忠实会员资格。我在可以的地方抵消了我的飞行所产生的碳足迹，我很乐意为增加飞行次数支付更多的征费，而不是为了获得最低的忠诚度而获得奖励。
与30年前相比，美国平均经通货膨胀调整后的机票现在便宜了惊人的50%。许多乘客都在争取便宜的机票，但更多的航班和更多的奖励并不是可持续的增长之路。
Greta Thunberg提出了一些非常明智的观点，但它们往往过于极端和误导。尝试告诉工业革命中的孩子，当天空真的变黑时，相对于他们的童年，她的童年被毁了。这也不意味着我们不应该对当前面临的问题视而不见，但是极端的言辞和羞辱感并不是答案。这个问题不仅需要通过我们的个人行动来解决，而且还需要通过销售我们产品的公司的行动来解决。这包括航空公司如何组织和提供忠诚度计划。格雷塔·滕伯格(Greta Thunberg)能否合理地告诉发展中国家的儿童，他们无法像在她的祖国瑞典那样获得同样的机会吗?
因此，我将保留这一统计数据：自1988年以来，仅100家公司负责了全球71%的温室气体排放。行动必须从我们的个人行动开始，但重要的是要从负责排放的主要公司开始。
世界各国领导人齐聚联合国气候峰会
如果我不得不总结飞行常客计划，我会说，对于这么小的股份，无论是在金钱上还是在环境上，与之相关的成本很少有那么高。
许多常旅客计划为获得公认的地位提供了可观的收获，因此必须提出一个问题，即他们是否真正值得?一个额外的托运行李，座位选择和偶尔进入休息室的机会。这对于保留忠诚度的航空公司来说效果很好，但是从鼓励旅客乘坐某种承运人或联盟更多航班上，这是否能提供任何切实的利益?我不这么认为。
航空公司忠诚度计划的一些高管(他们不愿透露姓名)指出，最常飞行的旅客普遍持傲慢态度。那么，是不是时候不让登机前的金卡会员在常旅客周围游行，而是按比例向常旅客收取税款却又不为额外航班提供这种最低津贴吗?问题是，在一个利润空间很小的行业中，每个人都在喝相同的冷饮以吸引顾客。
似乎唯一关心个人飞行常客身份的人是个人自己。很少有人会转头，或者真的有人在乎“金卡会员”先登机。经常飞行的本质应该意味着我们要承担责任，而不是通过金色塑料行李牌不存在掌声。
但是，还应注意，商业定期航班仅占相对较少的排放量。全球大约2%的二氧化碳排放量来自航空业，但这并不意味着航空公司和乘客都不应承担责任。一些航空公司采取了重大举措，允许旅客在预订时种树以抵消其碳排放量。应该为此鼓掌。认为您的家庭能源供应商会给您发送一封信，说“祝贺您已使用的所有能源，为什么不明年使用更多能源来提高您的电力供应商的地位，这真是疯狂”。
话虽如此，“飞行遮蔽”的新“趋势”似乎已经走了很远。许多乘飞机的人不是常旅客，事实上，针对机场的极端环境行动在很大程度上损害了那些可能积蓄了一年享受假期的家庭。尊重环境并且不奖励最大的CO2排放者是重要的第一步，但在我看来，盲目瞄准航空业完全是误导。
关闭机场可以使个人远离，但该信息必须针对鼓励廉价航空的消费者以及鼓励这种廉价航空的航空公司。机票比以往任何时候都变得相对便宜，因此应该是这样的情况：乘客和航空公司都要对他们现在所能负担得起的全球旅行所带来的利益负责，而环保运动不会破坏该行业。
航空不仅对经济增长而且对人们的幸福都至关重要。假期是人们最珍惜的时间之一。我们应该禁止一切带来快乐的事物吗?航空表演和赛车运动仅举几个例子?
关键是，如果有人过得很多，我们就不应因此而得到回报，而应该付出相称的，甚至不是相对较高的数额，以确保我们的行动得到抵消，以保护我们所居住的环境。
“星期五的消防演习”气候变化抗议
作为个人，我们所有人都可以看看自己，以及如何改变保护环境的方式，但我只想再次将这一统计数据放在这里。全球有100家公司，其温室气体排放量高达71%。我们所做的一切都需要在个人层面上进行改善，以保护我们所生活的世界，但同时在公司和政府层面上也应如此。这并不意味着绝对要针对所有排放CO2的物体，否则该信息将变得根深蒂固并失去关注。
当然，飞行常客计划可能会给那些经常飞行并在机场(特别是在国内)上花费大量时间的旅客带来一些小好处，尽管我不认为应禁止这样做，但应该对其进行改革，以实际上不鼓励旅客多飞。
环境变化是非常现实的，如果世界上最大的100家公司在未来28年(如过去28年)以相同的速度提取化石燃料，那么全球温度可能会上升4摄氏度。除非您一直生活在岩石下，否则您将了解可能对海平面和更广泛的生态系统造成的破坏性后果。
大雨孟买，使城市停滞。屠妖节快乐。排灯节2019
航班在孟买机场的主要跑道上排队起飞(照片由Satyabrata … [+] Getty Images的印度时报
由于2%的排放量来自航空部门，因此需要合理定价，以不鼓励更多使用，但重要的是，与农业和林业部门相比，碳排放量占25%，而热电部门也占25%。甚至时装行业也占了8%的碳排放量。
因此，围绕民用航空的弗格斯卡姆污名似乎在很大程度上错位了，因为大多数乘坐飞机的人并没有始终如一地这样做，而且包括我在内的那些人也不应获得带有塑料色卡的奖励，以至于绝对不要有人吹牛。我们飞了多少。它应该定价合理，以使我们所有人都能为维护我们的环境做出明智的贡献。
最后，我要说的是同一点：100家公司占全球温室气体排放量的71%。