政府咨询范式是否会产生激励创新的动力?

 
与政府运营相关的许多行业都建立了主要的运营咨询模型。也就是说，政府实体提供高级管理和采购，而咨询公司的生态系统则为政府实体提供服务。在稳定的情况下，此模型可能会很好地工作。
但是，政府驱动的咨询模型的内置激励结构似乎并不适合快速发展的技术的现实。
具体来说，有两种情况值得关注。
流程创新：当存在提供服务的合同并且技术中断可以显着降低成本时，咨询公司投资于这些解决方案的激励结构是什么?在这些情况下，减少工作量会导致收入减少。
颠覆性创新：当颠覆性技术支持从根本上新的使用模型时，咨询公司就没有足够的投资来投资以建立从根本上新的功能(例如：机器学习)。
 
让我们考虑两个广泛使用咨询服务模型的大型市场：国防和运输。上表显示了顶级国防承包商和一家消费公司(苹果)的总收入和研发支出。
规模：意识到一家消费者公司的规模几乎相当于整个国防咨询市场的规模，这很有趣并且有些令人惊讶。
研发支出：在规模和收入百分比方面，苹果公司本身在研发方面的支出几乎超过整个国防部门。如果您认为苹果很特别，那么微软在研发方面的支出将超过苹果。
在这种情况下，国防部(DoD)是否可以依靠国防承包商进行创新?这些数据似乎表明向其他市场开放非常重要。幸运的是，国防部很早以前就意识到了这种情况，并且拥有大量程序(DARPA，SBIR等)来解决这些问题。例如，国防创新部(DIU)是美国国防部(DoD)成立的组织，旨在帮助美国军方更快地利用新兴的商业技术。该组织成立于2015年，被称为“五角大楼的创新实验”。
美国空军少将杰克·波伦博(Jake Polumbo)(已退休)说：“空军早在几年前就意识到了这种不利局面，并努力将创新带回其武器系统。”
与政府连接的运输机构同样拥有依赖于大量土木工程咨询公司的生态系统。在国防市场上，买方是联邦政府。但是，在运输中，采购机构分布在联邦，州，县和镇之间。流程管理和破坏性创新的基本问题仍然存在。交通运输已从传统的道路和桥梁模型转变为智能基础设施。 DSRC车辆和基础设施通信最近无法正常工作，以及随后的FCC频段重新分配，使您可以一目了然。关键问题是：
各级运输领导人将采取哪些措施使外部创新参与者以低摩擦的方式参与?
帐户控制的现实是，现有的土木工程咨询公司可能会反对任何此类举动，因此必须建立主动机制，为非传统企业创建诱人的市场。